Allt är inte skolans ansvar!

I en debattartikel slår professor och läraren Inger Enkvist fast att allt inte är skolans fel när det gäller elevers inlärning, precis som OECD's Andreas Schleicher (Director for Education and Skills, and Special Advisor on Education Policy to the Secretary-General at the Organisation for Economic Co-operation and Development i Paris) redan fastslagit i sin rapport om PISA och bland annat Sveriges resultat. Elevers närvaro och vilja att lära spelar stor roll, vilket inte är en nyhet för alla yrkesverksamma lärare. 

I dagens SvD beskriver Inger Lunds universitets "findings" i den forskarskola som fem erfarna gymnasielärare har bedrivit i ett par år. De har undersökt spanskundervisningen i årskurs ett och två vid välrenommerade kommunala gymnasieskolor i Skåne. Klasserna hade alla lärare som var akademiskt utbildade, hade lärarbehörighet och talade god spanska. Alla elever gick på teoretiska utbildningar. 

Läs hela artikeln här 

Undrar just om Sverige lyssnar nu? Detta har sagts om och om igen, men utan gehör! Hur lockar vi, med vår undervisning, om lärandet i sig inte lockar våra elever? Hur synliggör vi för dagens ungdom vikten av kunskap? Framförallt när de inte själva vet vad de vill göra i framtiden och därför inte heller ser nyttan av kunskap i skolämnen? Det här, mina kära vänner, är dagens utmaning för alla verksamma lärare, i en tid där den digitala världen erbjuder så mycket mer än klassrummet. Vi måste få in omvärlden i klassrummet, synliggöra vikten av kunskap, visa på bredd samtidigt som vi erbjuder djup, locka allas nyfikenhet samtidigt som vi lockar den enskilde... Ett spännande och utmanande uppdrag som kräver ständig kompetensutveckling och omvärldsanalys! Läraryrket i ett nötskal!

Äntligen!

Så kommer äntligen det där kloka inlägget i skoldebatten som uttrycker exakt det där som man har gått och tänkt på! Eva-Lotta Hultén är klockren i sitt inlägg även om mycket av det hon tar upp inte är nytt, som det påstås i inledningen gjord av DN. Om Björklund inte hade haft en annan agenda än den att skapa en samhällsbild av skolan som skulle ge honom möjlighet att få styra den efter hans egen "pipa" så kanske han hade varit mottaglig för den skolforskning som har funnits sedan länge. Då kanske han hade kunnat läsa och förstå att det alltid funnits traditionalistisk och progessivistisk syn på pedagogik och skolan. Detta utan att behöva smutskasta en hel yrkeskår!
Nu ska jag inte bli långrandig, det är ju trots allt jullov, men för alla er som inte har läst Eva-Lottas inlägg, gör det! Trots jullov!

Gapminder

Jag hoppas att det fantastiska gratisverktyget Gapminder fortfarande används flitigt i klassrummet för att visa färsk statistik över hur vår värld utvecklas. Ett sätt som visar att världen inte är så negativ som det ibland framställs i media. Våra elever fylls ibland av en hopplös känsla att inget kan rädda vår värld...

Här tips på Hans Roslings pedagogiska föreläsningar!
Let my dataset change your mindset 
How not to be ignorant about the world
Religions and babies 

En liten kvinna med ett stort hjärta!

Måste bara dela denna bild! Priset är utdelat till denna underbara person som vill förändra världen och se till att världens barn kan få det de behöver, bl a utbildning som är en väg ut ur fattigdom! 

                                   

Det saknas något...

När jag läser detta inlägg i skoldebatten i Dagens Arena slås jag av att det, som vanligt, saknas en viktig del. Var finns referenser till skollag och styrdokument i form av läro- och kursplaner? Här diskuteras istället hur samhällsinstitutionen skolan har blivit obegriplig och ohanterlig av en arkitekt och ekonomiforskare, Jesper Meijling. Han konstaterar att "det är skolan som samhällsinstitution som ger lärarna deras professionella auktoritet i första hand". Som legitimerad lärare skulle jag vilja påstå att det är vår utbildning, skollagen och styrdokumenten som ger oss lärare den professionella auktoriteten. Huvudmännen i skolvärlden har till uppdrag att se till att skollagen efterlevs och att lyssna på professionen när ex resurser till elever med särskilda behov efterfrågas, när kompetensutveckling behövs för att möta upp samhällsutvecklingen även i skolan och när utveckling av skolan diskuteras. 

Meijling diskuterar vidare huruvida fristående verksamheter, kommunalisering eller elevpengssystemet är grundfelen till att samhällsinstitutionen skolan är obegriplig och ohanterlig. Han avslutar sitt inlägg med ett av människans viktigaste kapital, nämligen förtroende. "Samhällsinstitutionen skola är alltigenom beroende av förtroende - av att det inte som idag råder förvirring kring vad den är eller vems syften den tjänar". För lärarkåren råder det ingen tvivel vems syften de tjänar eller vad skolan är! Skollagen är tydlig i sitt budskap och lärarna utför sitt arbete utifrån de styrdokument som finns. Det råder ingen förvirring där! Problemet är, som jag och fler med mig ser det, att politiker inte lyssnar på professionen, huvudmän lever inte upp till skollagens krav (vilket syns på Skolinspektionens rapporter) och lärare ges inte förutsättningar att utföra det de är anställda att göra: undervisa och utbilda Sveriges framtid: dagens barn och elever! Låt lärare vara lärare! Lyssna på professionen! 

Arbetsgivare ska inte utse skyddsombud

I dagens SvD skriver LO's avtalssekreterare Torbjörn Johansson om Svenskt Näringslivs önskan om att ändra i arbetsmiljölagen så att det blir enklare för andra än facket att utse skyddsombud. Jag kan inte annat än hålla med Johansson i att det inte är arbetsgivare som ska utse skyddsombud. Jag har mött arbetsgivare som tror att de har haft rätt att utse skyddsombud och som dessutom har utövat påtryckningar på desamma för att de inte ska ställa till "problem" som kan bli kostsamma för arbetsgivaren. På vilket sätt skulle det förbättra arbetsmiljölagen om arbetsgivaren skulle utse skyddsombuden? Arbetsmiljölagen är ju till för att skydda den anställde så att hen inte utsätts för omedelbar ohälsa/fara eller faktorer som i framtiden ska leda till ohälsa  Då de åtgärder som ibland krävs för att dessa faktorer ska undvikas är kostsamma, så är det ytterst olämpligt att det är arbetsgivaren som utser skyddsombudet.
Här finner du artikeln i sin helhet!
Facken är till för att tillvarata de anställdas intressen, därför är medlemmarna bäst lämpade att utse sina skyddsombud på arbetsplatsen, då de kan välja någon de har förtroende för. De lagar som styr arbetsrättsliga frågor ska inte urholkas mer!

Föreläsning om rasism i arbetslivet och fackets roll för förändring

Har ikväll fått den stora fördelen att få lyssna till Niklas Nilsson på Expo som berättade om SD's bakgrund och de konsekvenser deras politik kan få för facket. Allt från Nysvenska partiet på femtiotalet vidare till NRP (Nordiska rikspartiet) och BSS (Bevara Sverige Svenskt). Ur dessa tre kommer sedan två grenar om delar upp sig i VAM (Vitt Ariskt Motstånd) och Sverigepartiet som sedan blev SD.  Många av medlemmarna idag är inte aktiva öppet utan gömmer sig bakom anonyma konton på sajter såsom Avpixlat, som i sin tur får ekonomiskt stöd från SD (deras konto är kopplat till Kent Ekeroth.
SD's politik rättfärdigas genom att hitta en konflikt och den hittar de i flyktingpolitiken. Deras ideologi bygger på ett samhälle för svenskar där ickesvenskar inte ingår. Deras vision är ett homogent samhälle och i deras principprogram som antogs 2011 står att läsa följande:
"Det homogena samhället: Sverigedemokraterna definierar den svenska nationen i termer av lojalitet, gemensam identitet, gemensamt språk och gemensam kultur. Medlem av den svenska nationen kan man enligt vår uppfattning bli genom att antingen födas in i den eller genom att senare i livet aktivt välja att uppnå den".
Vidare så delar SD in människor i tre kategorier. I samma principprogram står att läsa: "Som infödd svensk räknar vi den som är född eller i tidig ålder adopterad till Sverige av svensktalande föräldrar med svensk eller nordisk identitet.
Som assimilerad till den svenska nationen räknar vi den med icke-svensk bakgrund som talar flytande svenska, uppfattar sig själv som svensk, lever i enlighet med den svenska kulturen, ser den svenska historien som sin egen och känner större lojalitet med den svenska nationen än med någon annan nation.
På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur".

Med tanke på det sista stycket i deras kategorisering av människor måste jag ju ifrågasätta om jag slutade att vara svensk när jag bodde utomlands i nästan 10 år? Jag pratade sällan svenska, umgicks ännu mer sällan med svenskar (jag hade några vänner från den nordiska länderna visserligen) och började t o m att drömma på ett annat språk... Å andra sidan så slutade jag aldrig att räkna huvudräkning på svenska... Är det ett tecken på att jag inte riktigt slutade vara svensk enligt SD's definition?

Nåväl, åter till föreläsningen och Niklas förklaring av hur en SD-politik är anpassningsbar utifrån situation. De har helt anpassat sig efter ordspråket "tala till de lärde på latin och till bonden på folkets språk". Dvs om man pratar med en person som är arbetslös så säger man att om inte flyktingarna kom och tog ditt jobb.... Eller om inte flyktingarna kom och tog en massa resurser så kan man lägga dessa pengar på dig så du får en bättre löneökning inom äldrevården. Problemet är ju bara att våra arbetsgivare inom ex privat äldreomsorg får ju inte mer pengar att lägga på löner ifall att staten slutar lägga pengar på flyktingar. Det hänger liksom inte ihop!
Att ställa utsatta människor mot varandra är en väl vedertagen strategi som tycks ha fungerat. Risken är att om SD lyckas ställa våra medlemmar inom facket mot varandra så riskerar även facket ställning på arbetsmarknaden att försvagas, dvs kollektivavtalen försvagas och därmed arbetstagarnas ställning. Deras strategi är att slå isär grupper, dela in samhället i ett "vi och de", fackets uppgift är att tillvarata våra gemensamma intressen och på så vis uppnå en gemenskap.

Salen var i stort sett fullsatt vid föreläsningen, men längst bak, en bit från alla andra, satt en man som ganska agressivt ifrågasatte bl a kopplingen mellan Avpixlat och Ekeroths konto. Han menade på att det inte stämde, varpå Niklas lugnt svarade att det var väl dokumenterat och fastställt. Vid ett flertal tillfällen ifrågasatte mannen uttalanden som togs upp från Sverigedemokrater från 2004, 2007 och 2011. Detta trots att det är uttalanden som inte är tagna ur luften utan väl dokumenterade i bl a tv.
Jag måste erkänna att jag beundrar Niklas tålamod och lugn när han bemötte mannens frågor, själv var jag beredd att be mannen dra åt h...vete då det var tydligt var hans politiska åsikt låg någonstans. Varför man med dessa åsikter väljer att gå på en föreläsning där man vet att ingen tycker som jag själv är för mig obegripligt! Jag skulle ju aldrig välja att gå på SD's möten! Dessutom var mannen noga med att inte berätta vem han var och varför han var där! Han var dessutom den som gick först av alla, trots att Niklas bjöd in till att komma fram och diskutera med honom!

Jag kan varmt rekommendera att bjuda in Expo för att föreläsa om rasism och främlingsfientlighet!