Äntligen!

Så kommer äntligen det där kloka inlägget i skoldebatten som uttrycker exakt det där som man har gått och tänkt på! Eva-Lotta Hultén är klockren i sitt inlägg även om mycket av det hon tar upp inte är nytt, som det påstås i inledningen gjord av DN. Om Björklund inte hade haft en annan agenda än den att skapa en samhällsbild av skolan som skulle ge honom möjlighet att få styra den efter hans egen "pipa" så kanske han hade varit mottaglig för den skolforskning som har funnits sedan länge. Då kanske han hade kunnat läsa och förstå att det alltid funnits traditionalistisk och progessivistisk syn på pedagogik och skolan. Detta utan att behöva smutskasta en hel yrkeskår!
Nu ska jag inte bli långrandig, det är ju trots allt jullov, men för alla er som inte har läst Eva-Lottas inlägg, gör det! Trots jullov!

Gapminder

Jag hoppas att det fantastiska gratisverktyget Gapminder fortfarande används flitigt i klassrummet för att visa färsk statistik över hur vår värld utvecklas. Ett sätt som visar att världen inte är så negativ som det ibland framställs i media. Våra elever fylls ibland av en hopplös känsla att inget kan rädda vår värld...

Här tips på Hans Roslings pedagogiska föreläsningar!
Let my dataset change your mindset 
How not to be ignorant about the world
Religions and babies 

En liten kvinna med ett stort hjärta!

Måste bara dela denna bild! Priset är utdelat till denna underbara person som vill förändra världen och se till att världens barn kan få det de behöver, bl a utbildning som är en väg ut ur fattigdom! 

                                   

Det saknas något...

När jag läser detta inlägg i skoldebatten i Dagens Arena slås jag av att det, som vanligt, saknas en viktig del. Var finns referenser till skollag och styrdokument i form av läro- och kursplaner? Här diskuteras istället hur samhällsinstitutionen skolan har blivit obegriplig och ohanterlig av en arkitekt och ekonomiforskare, Jesper Meijling. Han konstaterar att "det är skolan som samhällsinstitution som ger lärarna deras professionella auktoritet i första hand". Som legitimerad lärare skulle jag vilja påstå att det är vår utbildning, skollagen och styrdokumenten som ger oss lärare den professionella auktoriteten. Huvudmännen i skolvärlden har till uppdrag att se till att skollagen efterlevs och att lyssna på professionen när ex resurser till elever med särskilda behov efterfrågas, när kompetensutveckling behövs för att möta upp samhällsutvecklingen även i skolan och när utveckling av skolan diskuteras. 

Meijling diskuterar vidare huruvida fristående verksamheter, kommunalisering eller elevpengssystemet är grundfelen till att samhällsinstitutionen skolan är obegriplig och ohanterlig. Han avslutar sitt inlägg med ett av människans viktigaste kapital, nämligen förtroende. "Samhällsinstitutionen skola är alltigenom beroende av förtroende - av att det inte som idag råder förvirring kring vad den är eller vems syften den tjänar". För lärarkåren råder det ingen tvivel vems syften de tjänar eller vad skolan är! Skollagen är tydlig i sitt budskap och lärarna utför sitt arbete utifrån de styrdokument som finns. Det råder ingen förvirring där! Problemet är, som jag och fler med mig ser det, att politiker inte lyssnar på professionen, huvudmän lever inte upp till skollagens krav (vilket syns på Skolinspektionens rapporter) och lärare ges inte förutsättningar att utföra det de är anställda att göra: undervisa och utbilda Sveriges framtid: dagens barn och elever! Låt lärare vara lärare! Lyssna på professionen! 

Arbetsgivare ska inte utse skyddsombud

I dagens SvD skriver LO's avtalssekreterare Torbjörn Johansson om Svenskt Näringslivs önskan om att ändra i arbetsmiljölagen så att det blir enklare för andra än facket att utse skyddsombud. Jag kan inte annat än hålla med Johansson i att det inte är arbetsgivare som ska utse skyddsombud. Jag har mött arbetsgivare som tror att de har haft rätt att utse skyddsombud och som dessutom har utövat påtryckningar på desamma för att de inte ska ställa till "problem" som kan bli kostsamma för arbetsgivaren. På vilket sätt skulle det förbättra arbetsmiljölagen om arbetsgivaren skulle utse skyddsombuden? Arbetsmiljölagen är ju till för att skydda den anställde så att hen inte utsätts för omedelbar ohälsa/fara eller faktorer som i framtiden ska leda till ohälsa  Då de åtgärder som ibland krävs för att dessa faktorer ska undvikas är kostsamma, så är det ytterst olämpligt att det är arbetsgivaren som utser skyddsombudet.
Här finner du artikeln i sin helhet!
Facken är till för att tillvarata de anställdas intressen, därför är medlemmarna bäst lämpade att utse sina skyddsombud på arbetsplatsen, då de kan välja någon de har förtroende för. De lagar som styr arbetsrättsliga frågor ska inte urholkas mer!

Föreläsning om rasism i arbetslivet och fackets roll för förändring

Har ikväll fått den stora fördelen att få lyssna till Niklas Nilsson på Expo som berättade om SD's bakgrund och de konsekvenser deras politik kan få för facket. Allt från Nysvenska partiet på femtiotalet vidare till NRP (Nordiska rikspartiet) och BSS (Bevara Sverige Svenskt). Ur dessa tre kommer sedan två grenar om delar upp sig i VAM (Vitt Ariskt Motstånd) och Sverigepartiet som sedan blev SD.  Många av medlemmarna idag är inte aktiva öppet utan gömmer sig bakom anonyma konton på sajter såsom Avpixlat, som i sin tur får ekonomiskt stöd från SD (deras konto är kopplat till Kent Ekeroth.
SD's politik rättfärdigas genom att hitta en konflikt och den hittar de i flyktingpolitiken. Deras ideologi bygger på ett samhälle för svenskar där ickesvenskar inte ingår. Deras vision är ett homogent samhälle och i deras principprogram som antogs 2011 står att läsa följande:
"Det homogena samhället: Sverigedemokraterna definierar den svenska nationen i termer av lojalitet, gemensam identitet, gemensamt språk och gemensam kultur. Medlem av den svenska nationen kan man enligt vår uppfattning bli genom att antingen födas in i den eller genom att senare i livet aktivt välja att uppnå den".
Vidare så delar SD in människor i tre kategorier. I samma principprogram står att läsa: "Som infödd svensk räknar vi den som är född eller i tidig ålder adopterad till Sverige av svensktalande föräldrar med svensk eller nordisk identitet.
Som assimilerad till den svenska nationen räknar vi den med icke-svensk bakgrund som talar flytande svenska, uppfattar sig själv som svensk, lever i enlighet med den svenska kulturen, ser den svenska historien som sin egen och känner större lojalitet med den svenska nationen än med någon annan nation.
På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur".

Med tanke på det sista stycket i deras kategorisering av människor måste jag ju ifrågasätta om jag slutade att vara svensk när jag bodde utomlands i nästan 10 år? Jag pratade sällan svenska, umgicks ännu mer sällan med svenskar (jag hade några vänner från den nordiska länderna visserligen) och började t o m att drömma på ett annat språk... Å andra sidan så slutade jag aldrig att räkna huvudräkning på svenska... Är det ett tecken på att jag inte riktigt slutade vara svensk enligt SD's definition?

Nåväl, åter till föreläsningen och Niklas förklaring av hur en SD-politik är anpassningsbar utifrån situation. De har helt anpassat sig efter ordspråket "tala till de lärde på latin och till bonden på folkets språk". Dvs om man pratar med en person som är arbetslös så säger man att om inte flyktingarna kom och tog ditt jobb.... Eller om inte flyktingarna kom och tog en massa resurser så kan man lägga dessa pengar på dig så du får en bättre löneökning inom äldrevården. Problemet är ju bara att våra arbetsgivare inom ex privat äldreomsorg får ju inte mer pengar att lägga på löner ifall att staten slutar lägga pengar på flyktingar. Det hänger liksom inte ihop!
Att ställa utsatta människor mot varandra är en väl vedertagen strategi som tycks ha fungerat. Risken är att om SD lyckas ställa våra medlemmar inom facket mot varandra så riskerar även facket ställning på arbetsmarknaden att försvagas, dvs kollektivavtalen försvagas och därmed arbetstagarnas ställning. Deras strategi är att slå isär grupper, dela in samhället i ett "vi och de", fackets uppgift är att tillvarata våra gemensamma intressen och på så vis uppnå en gemenskap.

Salen var i stort sett fullsatt vid föreläsningen, men längst bak, en bit från alla andra, satt en man som ganska agressivt ifrågasatte bl a kopplingen mellan Avpixlat och Ekeroths konto. Han menade på att det inte stämde, varpå Niklas lugnt svarade att det var väl dokumenterat och fastställt. Vid ett flertal tillfällen ifrågasatte mannen uttalanden som togs upp från Sverigedemokrater från 2004, 2007 och 2011. Detta trots att det är uttalanden som inte är tagna ur luften utan väl dokumenterade i bl a tv.
Jag måste erkänna att jag beundrar Niklas tålamod och lugn när han bemötte mannens frågor, själv var jag beredd att be mannen dra åt h...vete då det var tydligt var hans politiska åsikt låg någonstans. Varför man med dessa åsikter väljer att gå på en föreläsning där man vet att ingen tycker som jag själv är för mig obegripligt! Jag skulle ju aldrig välja att gå på SD's möten! Dessutom var mannen noga med att inte berätta vem han var och varför han var där! Han var dessutom den som gick först av alla, trots att Niklas bjöd in till att komma fram och diskutera med honom!

Jag kan varmt rekommendera att bjuda in Expo för att föreläsa om rasism och främlingsfientlighet!

 

Recycling!

Ett litet inlägg med en tydlig fundering! Vad händer om recyclingen av våra skattepengar leder till att vi utarmar systemet? Dvs: jag betalar skatt, dessa skattepengar återanvänds för att betala vård, skola, infrastruktur mm. Om nu de företag ex inom vård och skola som privatiserats tillåts plocka ut vinster som inte återinvesteras i skolan eller i vårdföretaget så utarmas hela systemet i slutändan.... 

Missförstå mig inte, jag är inte emot det fria skolvalet, men om det ska vara så att vinster från skolan placeras i ett konto på Caymanöarna för att undgå beskattning eller plockas ut i vinster till bolagsägarna som inte är ett dugg intresserade av skolutveckling, då är jag inte med! Det finns skolor som drivs av eldsjälar, som gör allt för att förbättra skolan i Sverige, dessa är ju inte problemet... Men hur bevarar vi skolan som gratisform i en värld där allt ska ge vinst? Hur tillåter vi att barn, oavsett ekonomisk bakgrund, ska kunna nå sin fulla potential? Alla barn kan, vill och ska tillåtas att lyckas! Det blir svårt om budgeten ska hållas för att ge så mycket vinst som möjligt, att barn med speciella behov inte får sina behov tillgodosedda!

Nu tar jag skolan som exempel eftersom det är där jag är verksam, men jag skulle lika gärna kunna prata om våra gemensamma vägar, sjukhus, vårdcentraler, elnät, telenät, allt som ingår i vår infrastruktur. Vad händer om de skattepengar som finansierar detta utarmar hela systemet pga privata intressen=vinster? 

Hur säkrar vi vår välfärd och bygger den bästa skolan? 

Björklunds eviga tjat om åtgärder utan förankring i vare sig forskning eller vetenskap!

Jag hade egentligen tänkt att inte lägga någon energi på den här bloggen längre, men efter den pågående debatten om skolan och lärarna så kan jag inte längre låta bli! Det är inte rätt att en hel yrkeskår får utstå spott och spe från alla möjliga håll, bara för att 1. ingen lyssnar på när hela kåren skriker efter åtgärder i form av bl a resurser som stöd till barn/elever med särskilda behov, 2. lärarna går på knäna av den arbetsbelastning som råder, 3. huvudmännen tror att lärarna kan trolla med knäna både när det gäller material till undervisning (som vi ska fixa på egen hand, på vilken tid då?) och tid för den enskilde eleven, trots att lärarna blir färre 4. lönerna halkar efter övriga som har lika lång utbildning.....

I DN idag talar en pensionerad lärare om dagens skola och jag har bara en kommentar: Halleluja!

Tänka sig att Ellen Keys ord fortfarande "håller", trots att de är uttalade när seklet bar ungt! Björklund kanske ska ta och läsa lite av våra stora pedagoger, de som ligger till grund för den vetenskap och forskning som vi har idag. Hans-Åke Scherp är ju nutida och borde ju också kunna lära vår utbildningsminister ett och annat om nu Key är för "svår"... Pisa-undersökningen ska dessutom inte användas i syfte att stärka den egna politiska linjen, utan i syfte att hitta de brister vi behöver stärka i skolan. Betyg i tidigare åldrar är inte den nyckel vi söker, utan vi behöver stärka vår kår med yrkesvillkor som gör att de bästa vill bli lärare, underlätta för kompetensutveckling, tid för att kunna följa forskning, tid till möte med eleven. Vi lärare vet var eleven befinner sig i sin utveckling och förmedlar det till föräldrar kontinuerligt, även utan betyg! Hur kan detta ha undgått NÅGON som har barn i skolan?

 

Jag läser kommentarer från människor här och där som tycker att Björklunds idéer är fantastiska och jag misstänker att de inte arbetar inom skolans sfär! Kommentarer som att "jag hade betyg från år 1 och även i ordning och uppförande och inte har det skadat mig"! Vad man glömmer är att på "den gamla goda tiden" hade vi obs-klasser där barn redan i tidig ålder pekades ut och sattes i klasser så att alla andra visste att de var "speciella". Tvivlar på att det är någon av dessa som ger de här kommentarerna. Troligtvis har de inga goda minnen av skolgången. Själv fick jag betyg i år 3 första gången och det var pirrigt och spännande, men jag var ju också en "duktig flicka" som gjorde mina läxor, älskade att läsa böcker och därför inte hade några problem i skolan. Upplevde heller det inte som en hets att få betyg förrän jag kom upp i högstadiet och allt skulle jämföras oss elever emellan. Inte bara betyg, utan kläder, vilka som var ens kamrater, familjebakgrund mm. Trots det märker jag att det är en mycket större skillnad mot idag och hur dagens ungdomar utsätts för hets av olika slag. Att då införa betyg i tidigare åldrar bara för att man TROR att det skulle vara nyckeln till framgång vore som att lägga ett päron bland äpplena och tro att äpplena ska "smitta av sig" så att päronet ska bli äpple.....

Nej, Björklund och alla andra (ex Borg) som har åsikter om skolan, ej baserade på yrkeserfarenheter eller forskning och vetenskap, läs på innan ni inför nya reformer baserade på "tro" i vår redan sköra skola! Se till att förbättra för yrkeskåren och låt professionen bestämma vad skolan behöver! Vi behöver få tillgång till kompetensutveckling, tid till forskning, bättre löner så att de bästa stannar kvar istället för att söka sig till andra bätre betalda yrken i ren frustration och för att locka unga begåvningar till att välja läraryrket istället för att söka sig till andra högbetalda yrken. Så förändrar vi den svenska skolan, genom att ha och kunna behålla de bästa lärarna!